2018年12月4日星期二

邝老五:《新千里江山图》

 601125e0ly1fxkbu4w612j22c0340hdt.jpg


邝老五在戊戌年冬月完成了一幅长卷《新千里江山图》

这是集行为艺术、观念图片、艺术微喷及手绘而成的一幅作品。为此作品邝老五耗去了太多的精力与时间。

王希孟的《千里江山图》已问世900多年了,这类传统青绿山水画作是道教神仙世界的象征,也体现了宋徽宗时代政治、宗教、艺术,和道教寓意。

邝老五从王希孟《千里江山图》画作里截取了部分图景,与在一处堆满了垃圾,上面布满塑料防尘网的“假山”现实景观图片结合,重新将他们编组为新的内涵,近似于整体意象的,关于现实的“片段组合的景观”。“我”的身体置于这样的现实的景观之中,于荒凉场域中的个人在此中显现,展现为一个纯粹静观的,隔离的伪真实世界。把传统青绿山水画作中截取图景与我所处时代现实景观图像互为转场,重新占有对方,生成戏剧性张力,双重解构原有语境,山水就在我们身上,而我们就是它的意识。这种彼此的异化虚假隐喻了现实社会的支撑与本质。

邝老五创作的《新千里江山图》与王希孟的画作是同样尺寸。《新千里江山图》纵51.5厘米,横1191.5厘米,绢本。

《新千里江山图》里主要指涉现代物化世界的两个方面。

一方面是我们所处时代的环境问题,即“大地伦理”所指。从王希孟画作里的青山绿水与现实景观中的防尘网,干裂大地互为交织、挤压、分离、融合在一起,成为彼此的镜像。

 SAM_6118_副本.jpg
邝老五:《新千里江山图》(局部)

中国文化中的实用主义与拜物情结,以人类为中心的自私的基因造成环境污染、矿山败坏、江河截流、水土流失、地下水污染,土地沙化以及遮天蔽日的雾霾等,这一系列的生态灾难生成,也就不难理解从《千里江山图》的青山绿水到《新千里江山图》的末世景象的演变逻辑。
 SAM_6038_副本.jpg
邝老五:《新千里江山图》(局部)

SAM_6079_副本.jpg
邝老五:《新千里江山图》(局部)
SAM_6076_副本.jpg
邝老五:《新千里江山图》(局部)
SAM_6115_副本.jpg
邝老五:《新千里江山图》(局部)

第二方面指涉了现实物质世界对人的意识的异化,个体被散沙化的境况。

他包含四个部分。

第一部分被命名为《新千里江山图之圣经》。

 SAM_6035_副本.jpg
邝老五:《新千里江山图之圣经》

已原子化了的我们成了所处时代的信息奴隶,“我”手捧着笔记本电脑阅读与挂在树枝上的手机内的庞杂内容,依赖于它所提供的精神交流的基础设施。它就是每个人的“圣经”,这就像当代人身体里生长出来的,不可分离的一部分。

SAM_6008_副本.jpg
邝老五:《新千里江山图之圣经》

在大数据,信息大爆炸的云世界中,每个人都成了需要“信息饲料”喂养的人,信息投放皆可被国家、组织、政党、机构和个人所操控,每个人乐此不疲的在虚假信息中嗨翻了天。信息中会有真相么?所谓的真相难道不是信息控制系统中喂给你我的残汤剩饭么?网络信息化控制术成了我们自我奴役的明证,是此时代的典型症状。

第二部分被命名为《新千里江山图之圣浴》

 SAM_6012_副本.jpg
邝老五:《新千里江山图之圣浴》

枯树上挂着一瓶可口可乐(Coca-Cola)饮料,这是全球最具民主化的消费主义商品。在荒野中,我躺在树下破损的塑料浴缸中进行了一次可口可乐沐浴行为,“我”的“圣浴”是对山寨民族化消费主义商品盛行的反讽,是对神马都能山寨,唯一不能山寨可口可乐原产地的制度建设的戏谑。看似荒诞,实则却是被社会文化、商品消费欲望不断洗涤身心,破损的塑料浴缸就是这片土地上的“方舟”。

第三部分被命名为《新千里江山图之圣翼》

 SAM_6083_副本.jpg
邝老五:《新千里江山图之圣翼》

透明塑料薄膜成了“我”的翅膀,肉身之沉重与塑料羽翼之轻盈构成反差。生命不能承受之轻,肉身长不出圣翼,想要飞翔的欲望与个体的艰难挣扎交相互为表征,亦是此时代个体遭际的隐喻。

第四部分被命名为《新千里江山图之圣战》

 SAM_6120_副本.jpg
邝老五:《新千里江山图之圣战》

塑料玩具枪成了“我”的战斗工具。虽然无能为力,也得装模作样的拿起一把假枪,象征性的反抗此时代所有体制围剿是我们的光荣任务,每个个体一刻都不能放松,这是我们的“圣战”,一定能实现。

塑料防尘网、塑料浴缸、塑料瓶装可口可乐、塑料透明薄膜、塑料雨衣、塑料玩具枪等,这种廉价轻薄的化工材料在《新千里江山图》中大面积存在,成了典型的材料符号。正如这片土地上蔚为大观的各种廉价意识形态是共存一体的,也是极难降解的。


邝老五:《新千里江山图》(记录短片)


邝老五创作完成了《新千里江山图》,他尝试着对中国传统绘画元素的提取与行为艺术图片和当代艺术观念图片之间,强迫式的进行嫁接与转换,并通过手绘方式,使之连结为一种迥异的面貌。武断的改变了传统青绿山水画作的阅读经验视角,使行为艺术图片和观念图片镶嵌在中国传统绘画中,试图探寻出新的艺术语言。在看似悖论的艺术语言情景中进行无缝对接,瞄准了当下环境生态伦理问题,及现实社会中人被异化的问题,使之别开生面又顺理成章。邝老五带着这样的问题意识与思考方式完成了它。




《新千里江山图》最终以卷轴形式呈现。


岩巢艺术工作室出品


2018年8月27日星期一

邝老五:我所寻者近了­­----狂人博伊斯



邝老五:我所寻者近了­­----狂人博伊斯

我是在现场看到了博伊斯的大型装置长条石的时候,脑海里窜出的形象竟是高原上“豹子圈”的长条石的记忆,脑中储存的长条石信息,不可思议与博伊斯在此间的长条石型态的彼此粘合,在联想中完成了某种理解逻辑上的自洽。

 IMG_5937_副本.jpg
 装置  二十世纪的终结  博伊斯

先从“豹子圈”说起,它其实是“羊圈”,专门用来关羊群的。

但在我们寨子,习惯上大家都称呼这羊圈为“豹子圈”,感觉特来劲儿!

  
“你看见这石头垒起的墙,全是长条石.它是用来关羊子的,也能关不少羊,我们把羊关在里面是放心的”偌布阿爷的语调平缓。

“有只豹子,可恶的豹子,它吃掉了太多的羊,到处都是羊子的残肢断臂,血淋淋的”

他指着羊圈边的一小石屋说:“这石屋就是专门为对付豹子修的,这石孔孔眼所指的地方正对着羊圈,等豹子来吃羊的时候,可用猎枪吓走它或打死它。”

“那是什么时候的事儿?”我问到。阿爷说:“那是我小时候的事,寨子东头那家门楣上,挂着十多只熊头盖骨的丹增老猎人,就是修这石屋的主人,里面关的也是他的羊群。”

“是不是打死豹子了?”“打死了,不过,丹增阿爷的脸皮也被豹子抓下了一半,迎风就流泪,流了一辈子的泪。”

算起来,这故事差不多过去了大半个多个世纪。“豹子圈”已是废弃了的,早也用不着关羊群了。


很多次我赶羊群经过此地时,羊群突地四散跑开,恐惧也会代代相传。“豹子圈”实至名归。


若是因为我看见了博伊斯长条石的装置作品而诱发了我的关联性回忆,那么,我自然也会联想到博伊斯众多作品中所采用的材料,如动物脂肪,狼,兔子,蜂蜜等,而他的观念生成创作视角也非常庞杂。他的引人注目的现场行为艺术,在演绎过程中,试图与观众在某种“共振”中建立联系,能与艺术家的作品合二为一,融为一体,进入另一个维度。我也总能隐约的感知到博伊斯在对物(材料)的所用对其中信息的提炼小心而谨慎。它们不仅是物质性的材料,而是具有象征意义,宗教意义,灵性维度的生灵。就像巫师的场,只能用感受和意象来体会它们,而头脑中太强的客观逻辑只会使它们从中溜走。


IMG_5940_副本.jpg
装置  二十世纪的终结(局部)  博伊斯

博伊斯的长条石装置被他命名为《二十世纪的终结》,这可能是博伊斯对二十世纪的隐喻和关联,石头的沉重与冷漠与世界不断被人类自身制造狂热乌托邦形成的差别,相悖的指称横陈于此。二战期间作为经历多次空战的驾驶战机的一名军人,他在一次空战后被对手击落受重伤,他幸运的被鞑靼人用毛毡与动物脂肪救活。(也有人出书质疑他的这段经历)。

人类社会宛若“羊”与“豹子”长条石屋所塑造的模型,在这空间里彼此的伤害与杀戮会永续,博伊斯是“羔羊”或是“豹子”可能与他所处的境遇有关,任何条件的改变,转换就会生成,博伊斯所创作的作品里的“黑洞”现象,阐释者莫衷一是,可能正是他作品某种玄奇之处,阐释者往往无能为力。

把博伊斯这件作品的冷静与巨大沉默若关联到二十世纪的人类史,倒也透露出一股狠劲与灰度下的忧伤。


 1451872398410153.jpg
装置  油脂椅  博伊斯


一只狼
一个人
在一个封闭的空间共同生活三天。
博伊斯在1974年在美国实施了这件行为艺术作品。


1451872336952212.jpg
行为  美国爱我,我爱美国  博伊斯

狼被印第安土著视为神,白人占领者却把狼视为恶兽。博伊斯若是有意味的通过此种行为表演模式来映射印第安土著与白人占领者历史的话,“浪漫化”的嵌入显得避重就轻了。谁能看出他将这次行为艺术视为对白人错误行为的赎罪和弥补?即使博伊斯本人这样阐释这件作品,在沉重的历史面前,艺术家的介入反而弱化了需正视历史的罪与罚,成了消费苦难的某种机巧行为。尽管如此,在实施完这件行为艺术作品后,博伊斯不出所料的遭遇了白人至上主义者的攻伐。

博伊斯的更早的一件行为艺术作品也是与动物有关,不过却是一只死去了的兔子。


5f5cc10eg930536a2acad&690.jpg
行为 向一只死兔子解释图像 博伊斯

他头上涂满蜂蜜,盖上金箔,右脚绑上铁板,左脚则是毛毡板。他怀抱里的那只死兔子,被他轻轻抚摸,偶尔低声悄语,绕画廊而行,向死兔子解释挂在墙上的他的绘画。

超度兔子?唤醒图像?死亡回转等等?在近似荒诞的场景中聚拢了充满迷惑的诸多信息发散,仿佛又能感受到一种坚不可摧的力量。

他的“写黑板”作品,想象与未知连结。人类受教育大多在格式化的黑板书写这样形式中,获得思想与教育,并改变着人的认知观念。


IMG_5993_副本.jpg
装置 写黑板  博伊斯

博伊斯有着不可思议的借物来达成理解事物(或不理解)正反指向的天才般的创造力,他把控着自己最得心应手的某种表演方式又不说破事物本身的某种节制,在场者被他巨大的能量裹挟,在晦涩之中频现微光。仁慈与救赎的召唤与人类文明之间脆弱的关系。创造这样的场所与不断生出的神话,艺术的秘密不重要了,他本人就是秘密,亦是祭师!



IMG_5679_副本.jpg
 博伊斯作品

神话之所以被流传,是世界本身的需要。没有事物是能经得起推敲的,但有些人有些事物有些作品就站立在哪儿,他给我们的启迪远超要怎么去评价他的作品。我曾阅读他的一传记《狂人博伊斯》。每读完一页就撕掉后抛出火车的车窗外,那一次坐火车的有事可干的行为,至今令我津津有味。

 IMG_5970_副本.jpg
装置  油脂材料  博伊斯

IMG_5984_副本.jpg
装置  毛毡  博伊斯
这次来到柏林,我所见的博伊斯作品有些落寞的陈列在豪华的展览场地里。博伊斯逝世于1986,当博伊斯离开此世界后,他的作品也减弱了一些气场,没有了博伊斯在场时的能燃烧空气的能量,想必这是一种遗憾。但对于我来说,连续三天去观看了博伊斯的作品,这是属于我的秘密仪式,我完成了它。


我所寻者近了——狂人博伊斯


IMG_5995_副本_副本.jpg
邝老五 2018.8.24于德国柏林

2018年8月16日星期四

邝老五:我所寻者近了——尼采


邝老五:我所寻者近了——尼采


!你来这里了?”
是的.”
我有些急促的回答,
白晃晃的阳光缠绕着一切,寻找着问我话的人.周围空无一人.

口干舌燥,我步行了很长的距离,脚上已起了泡,锥心的疼痛竟有些莫名其妙的惬意.
我就这样默默的站立在尼采的墓地前,采了一把野花献给您!

尼采墓地

这是我的一次回访,履行曾经对自己的愿望.

或承诺
对你我皆成千金

我来到了尼采的墓地前,这里的一切使我想起过去,再次看到了过去已消逝了的时间与地点,一种折叠亦或是展开.



在西藏罗扎与不丹交界处,赛卡古托寺山上,卓沃隆寺山洞里的一滴泉水掉落了,我竟在万里之外尼采墓地前听见了.那个光滑异常的洞窟是大成就者米拉日巴坐出来的,哈达布满了苦修者洞窟外的山坡,像雪一样的瀑布.那甘甜的泉水啊,把饥渴者给喂饱了?



2011年的某个冬日寒夜.
我邀请尼采,来我居住的在拉萨色拉寺山上的山洞中与我论道,酥油灯光亮溢满山洞,半瓶青稞酒彻底驱逐了我与尼采的人性,太人性的”,那一夜,山下拉萨城被烟花笼罩,寂寞的开放.

1330075884351.png
色拉乌孜山洞里与尼采"对话"

又譬如08年在北京的798时态空间,我为何要实施一件与尼采有关的行为艺术作品,竟然想不起动因了?但这件作品确实存在过,用一把梳子梳理尼采的著作,并且又是英文版的.难道那把匕首是刺向北京文艺圈名利场上伪善面孔?亦或是刺向自己的一片虚无?这也许真不重要,存在的东西才会消失.在生命的幻像中,尼采确实影响了我,是我生命中的过客.

照片 076_副本.jpg
 行为  梳理尼采  邝老五  2008  798时态空间

这都是我的如是说,是生生不息的互为投射.成了我需要实践的一次回访,来到了尼采的墓地前.这也不是我的遐思,我以为的交流不过是自我意淫与游戏他人的一种活性状态.尼采躺在地下,我可以自由的以自己的方式与偶像的黄昏交谈,!我这个人!

IMG_5368_副本.jpg
在尼采墓地前   2018.8.13

米拉日巴,尼采与我构筑的剧场容不得出现半点差错.稍有差池,零零碎碎的东西会压迫我不能呼吸,剧场本来应该设计成空无,应该给煞有介事者留出一条裂缝.尼采墓地周围树叶声响就是瓦格纳的音乐.我的旅行箱被狂风吹到在尼采墓地前发出的声音就是我在此地留下的痕迹.米拉日巴正从空中飞过.

荒凉
顿悟之荒凉
可又有几人会与荒凉为伍?那匹都灵的老马,鞭子是他的最爱,身上的鞭痕是被虐的荣光.瘦骨嶙峋的米拉日巴托钵的碗被人摔碎,我穿过的荆棘未见鲜花.道德群众们又投来虚情假意的怜悯与喝彩,悲剧的诞生与身后的荣耀皆成人类自以为是的注解.说了也白说和没有人懂才是真相.

我所寻者近了(尼采)

我其实是走过了太远,又得折返.

尼采的出生地在接近莱比锡的洛肯小镇,寂静的地方,指示牌毫不起眼.

有一碎石铺成的小径尽头伫立着一栋老屋,房子的周围是老树,房后就是尼采的墓地,孤寂者就在地下.树叶们好吵,把阳光劈成了碎片.


 尼采出生时的房屋

我离开尼采墓地,等待巴士的那段时间,有着尼采胡须般的一老头径直向我走来,嘴里嘟哝了两句离开了,又一少女踩着野草野花消逝在那座尼采家老屋的拐角处.

我所寻者近了,却又远了.




德累斯顿


每个人心中的德累斯顿是不一样的,像我这样的匆匆过客更是如此.在那里驻足的两天,我相信我的直觉,她是看得见也看不见的城市,没有一个人可以准确描述这座城市,即使是本地人.

但就是在这不经意的一瞥,城市已有的厚度和过去历史的遭际宛如微光,逐渐亮堂起来,我初来,我观看,我离开,我回忆,德累斯顿也就在我脑海里有多种样貌和我确定的感觉一样,想要的答案不动声色的散布在城市空间形态里.

一栋墙面上的大型壁画突兀的钻进我的眼眸,一看就是社会主义现实题材内容.我的问题油然而生,很快的联想到了德国过去的一段历史,果不其然,这里亦曾经是社会主义阵营的一座城市,在较短的时间内也和老大哥一样,热火朝天的干革命.此幅大型壁画仿佛就是一段此城历史线束存证一样,你不能视若无睹.


但这绝不是德累斯顿这座老城形象的代表,也不能轻易抹去,她有那么些怪异的气息和虚假而正常的复合体.城市也有迷失的历史,传奇就会在此中生成,历史造成的裂痕至今也潜藏在东西德人的意识深处,隐藏着欲望与反面的恐惧.

德累斯顿的城市荣光与堕落就是在绵长历史中犬牙交错的拉锯战中不断被书写陈述.

萨克森首府  德累斯顿

那些过去古老的侯爵与国王在征服与被统治中利用手中的权力制造着迥异面貌的城市梦想,大火,战争不断的摧毁又重建,荒谬与秘密充斥其中.那一段的指称只能是德累斯顿那一段的面貌.

二战被轰炸后在艺术家画笔下的德累斯顿

对于我这样的旅人来说,德累斯顿历史上的这个人物必须说说,他就是号称强者的奥古斯特及家族.他在德累斯顿建成了不少的世界级建筑,特别是他身体力行的收集了不少重要的艺术珍品,这一富有前瞻性的思想与举动也给后来者权力者种植了收藏艺术作品的种子,使德累斯顿成为文化名都,对于每一个个体旅者而言,你所见所闻,所思所想,都是这座城市与自己有了某种特殊联系的一瞬间,意义也就此展开.

强者奥古斯特萨克森选帝侯及波兰国王

这次很幸运的观看了从15世纪到当下的诸多艺术史上的重要作品,对我的冲击前所未有,这就是我与此地的殊胜之缘!闲话不多说了,我贴出一些来,与大家共赏.



我是从高原荒野下来的人,我渴望看到一座梦中的城市,德累斯顿无疑是位列其中的.









我穿行于德累斯顿城,那个靠在城墙边打盹的老人,那个在行色匆匆行人中矗立不动的青年,教堂里祈祷的人群,传来的悠扬钟声,满地找食不怕生人的麻雀,街道两旁悠然自得的餐饮席位,是这座城池的全部?我的漫游毫无目的,邂逅与生起当下点滴可能都与德累斯顿的城市气息有了交集与排斥,是只属于自己的漫谈,没有一座城是可以被准确定义.










过易北河的桥上,排外的标语与符号醒目的立在那里,风也会左右一座城市的.



我和杨佩老师在一餐饮店吃晚餐的时候,我抬头一看,在城堡上空,在黑夜里成群自由飞行的鸽子可能才是这座城市的真正主人吧.


杨佩老师与我在教堂广场


2018年7月30日星期一

邝老五:对一次中国MeToo的看法


邝老五:对一次中国MeToo的看法



昨晚血月冒出之前。




“民主女哇”刘瑜抛出了“关于metoo”一文,贺卫方老师迫不及待的挺上了,夸赞刘瑜的文章“最公允持中”的所谓“女性作者”的优势,叫好“老干部女儿”的论证“令人信服”,然后嘴角留下一抹意味深长的微笑后说:“这有助于metoo健康地发展,不至于走上迷途”。


在行文之前,简单介绍一下metoo运动

Me Too(或#MeToo,直译为“我也是”)是2017年10月哈维·韦恩斯坦性骚扰事件后在社交媒体上广泛传播的一个主题标签,用于遣责性侵犯与性骚扰行为。其实质就是“鼓励女性在社交媒体上公开被侵犯的经历,以使人们能认识到这些行为的普遍性。”

受metoo运动影响,此波中国metoo现象亦令人深思。在没形成“中国metoo运动”之前,已有大批不同圈的“有影响人士”撰文支持或反对“中国metoo”。

说一千道一万,不如回到此波“中国metoo”现象的原初问题本身去追问更利索些。

第一:这次在中国公益圈,媒体圈,文化圈被爆出具体指涉的当事人的事件时,所引起的现象只能称之为“局部圈子里的茶杯风暴”,离metoo运动的宗旨还差之万里。为何刘瑜女士在此波“中国metoo现象”还未递升之时,就煞有介事的给支持“中国metoo”的人士贴上了“大鸣大放大字报”的标签?并且得到了德高望重的“公知”力挺,和理解其旨意周围的“文化骚士”们发出既“理性又深刻”的赞赏?巧妙地为那些性侵害和性骚扰的男士解压?

我只能理解为“别有用心”了。

如此“泼冷水”的姿势与“女性作者”的优势仿佛拥有了一道不容反驳的“正义立场”?她可能正端着茶杯,喜滋滋的享受着“老干部女儿”又赢了一把的话语权力膨胀快感中。但细读刘瑜的文字理念,她对metoo运动的理解恰恰和metoo运动的宗旨是背道而驰的,她认为的metoo运动值得赞赏的特征正是metoo运动要反对的。

metoo运动其实质就是要揭露与摧毁男性霸权结构的存在性。

刘瑜的文章里所谓的“政治不正确”的那部分,正是为男性霸权结构存在的合理性进行不动声色遮掩与张目,在“女性优势”这块招牌下,在她七绕八弯的文字花活中想三下五除二的迅疾的“灭兔”运动,这也就不难理解为其站台的诸多公知背后力挺的原因。

莫非是这些“有影响人士”怕引火烧身?从他们对“章文”等诸多事件的暧昧模糊地立场来看,是否已经感受到了唇亡齿寒的一丝寒意?或者是担心在众多崇拜者中德高望重形象的坍塌?

难道因为这些各种圈的大佬偶尔扮演一下“异议者”“反对者”的角色就有了“不能被揭露”的豁免符?还极其歹毒的给支持中国metoo现象的人士扣上“大鸣大放大字报”的帽子? 刘瑜的这篇文章,才全然露出了真正的“大鸣大放大字报”的行文特点,“搬起石头砸了自己的脚”还要去安慰石头的奇葩逻辑,真的令人叹为观止!我甚至怀疑这帮老旧的知识人在头脑中可能根本没有女性主义的丁点知识贮备。

刘瑜的政治正确及后面为其站台的诸多“高知”力量,倒从反面印证了“对这次勇敢站出来揭露性侵和性骚扰女士”这些女性的再次伤害。也意味着在高墙里“中国metoo”的未来不容乐观。

第二:

刘瑜文章所偏爱的“被性侵害和性骚扰的女士走法律的途径”,她说的轻巧,打官司的成本过高不用说,即使走这一步,在当下司法环境中,也大多不了了之。对刘瑜文章中所提出的“法律途径”,已有诸多专业律师从不同角度予以解读批驳,我也就不再此赘述。


metoo运动提倡““鼓励女性在社交媒体上公开被侵犯的经历,以使人们能认识到这些行为的普遍性。”使人们在日常生活中能意识到该问题的严重性与普遍性,能意识到自我主权与个人尊严,特别是当下自媒体时代,各个阶层的女士若有被侵害和骚扰的经历,应该勇敢地揭露,在广义的“法庭”使这些“蹭”家伙们无所逃逸。

这次的中国metoo现象在我所互关的网友社交媒体观念交锋中,看到了各种撕,倒是给我也很好地上了一课,至少更强化了我的认知:“若是没有女性的觉醒和抗争,男性的自省是不可能的,这样的平权运动最终是会在政治、法治和文化等各领域看到成果的,亦会惠及到众生的。”

向在这波中国metoo现象中“被性侵害和性骚扰的”勇敢站出来的女士致敬!